🧫 Hidradenitis supurativa — elección de biológico según fenotipo (Hurley I–III)

⚠️ HS biológico por Hurley 2025-2026: BE HEARD por estadio, Delphi Nikolakis 16 escenarios 1.ª línea, Hurley dinámico van der Zee, IHS4-55 · DermRX 06/2026

• Hurley I (nódulos/abscesos aislados sin tractos): tópicos + corticoides IL, preservar biológicos. El tratamiento de primera línea incluye clindamicina tópica 1% (solución/gel) dos veces al día durante 10-12 semanas, resorcinol 15% crema dos veces al día durante los brotes (reducción del IHS4 de 5,65 a 2,5 en series clínicas), y corticoides intralesionales (triamcinolona 5-10 mg/mL, 0,1-0,5 mL/mes). Las tetraciclinas orales (doxiciclina 100 mg/día o limeciclina 408 mg/día, 12 semanas) son el escalón sistémico inicial para Hurley I moderado-extenso. El uso de biológicos queda reservado para Hurley I con IHS4 ≥ 11 (enfermedad grave) o progresores rápidos (aumento de estadio Hurley en ≤ 3 meses), según el consenso Delphi de 2026. Un ensayo controlado en 27 pacientes Hurley I/II demostró reducción de pústulas con clindamicina tópica frente a placebo, sin efecto sobre nódulos profundos. JAAD North American Guidelines 2019 | Delphi Consensus Nikolakis 2026
• Hurley II (tractos discretos, cicatrización): clindamicina+rifampicina 10-12 semanas; biológico si fracaso. El estándar de cuidado en Hurley II inflamatorio activo es clindamicina 300 mg dos veces al día + rifampicina 600 mg/día (o 300 mg dos veces al día) durante 10-12 semanas, como tratamiento de primera o segunda línea según el peso inflamatorio. Ante fracaso antibiótico (sin HiSCR a las 12 semanas), se recomienda escalar a biológico: adalimumab 160/80/40 mg semanal (aprobado), secukinumab 300 mg Q2W (aprobado), o bimekizumab 320 mg Q2W (aprobado FDA noviembre 2024, EMA 2023). El consenso Delphi 2026 establece biológico de primera línea en Hurley II/III con IHS4 ≥ 4 y tractos drenantes (consenso fuerte, 85%). Las guías S2k europeas (diciembre 2024, Zouboulis et al.) clasifican la enfermedad en forma inflamatoria activa (leve/moderada/grave por IHS4) y forma predominantemente no inflamatoria (estadificada por Hurley), cambiando el paradigma de escalada. Comparación guías internacionales HS (Karger 2020) | S2k Guideline HS Zouboulis 2024
• Hurley III (tractos múltiples interconectados, distorsión): biológico desde inicio + cirugía planificada. En Hurley III, la combinación de biológico más cirugía diferida es el estándar actual. El biológico reduce la carga inflamatoria preoperatoria y el riesgo de recidiva postquirúrgica. Bimekizumab y secukinumab (inhibidores IL-17) ofrecen tasas de HiSCR50 mantenidas en el subgrupo Hurley III (HiSCR50 semana 48: 76,4%; semana 96: 84,5% en los ensayos BE HEARD con bimekizumab). La escisión amplia radical es el estándar quirúrgico para Hurley III, con tasa de recidiva de 13% (IC 95% 5-22%) en meta-análisis vs 27% para deroofing. La guía italiana Delphi 2024 recomienda que la presencia de Hurley III con ≥ 3 áreas afectadas sea indicación de biológico en primera línea (consenso fuerte, IHS4 ≥ 4). Delphi italiano cirugía + biológicos HS 2024 | Meta-análisis recidiva quirúrgica HS (JAAD 2015)
• Bimekizumab BE HEARD I y II por Hurley: HiSCR50 estratificado Hurley II vs III, datos a 2 y 3 años. Los ensayos BE HEARD I y II (Lancet 2024, n=1.014) aleatorizaron 2:2:2:1 con estratificación por Hurley basal. El 55,7% eran Hurley II y el 44,3% Hurley III (ningún Hurley I por criterios de inclusión). En el análisis por subgrupos presentado en AAD 2025 (Sayed et al.), bimekizumab demostró en semana 48: HiSCR50 83,2% (Hurley II) vs 76,4% (Hurley III); HiSCR75 66,3% vs 61,6%; y en semana 96: HiSCR50 86,3% vs 84,5%; HiSCR75 78,1% vs 76,1%, respectivamente. Los datos a 3 años (AAD 2026, dermsquared.com) confirman mantenimiento de respuesta con perfil de seguridad estable. El análisis de la menor duración de enfermedad (< 2,38 años, Hurley II basal) mostró HiSCR90 62,6% en semana 96, destacando la importancia del tratamiento precoz. BE HEARD I y II — Lancet 2024 | Bimekizumab subgrupos AAD 2025 (UCB Compass)
• Secukinumab SUNSHINE/SUNRISE por Hurley: eficacia en Hurley II/III y post-hoc IHS4. Los ensayos SUNSHINE y SUNRISE (fase III) demostraron superioridad de secukinumab Q2W sobre placebo en la tasa HiSCR50 a semana 16 (endpoint primario). La distribución basal en los análisis post-hoc fue: 59,6% Hurley II, 36,6% Hurley III. Los análisis de subgrupos no publicaron tasas HiSCR50 desagregadas Hurley II vs III en los artículos primarios, pero el análisis PK (2025) identificó que las concentraciones séricas de secukinumab eran un 24% inferiores en pacientes Hurley III con PCR-us basal > 11 mg/L, lo que podría justificar preferencia Q2W en enfermedad más grave. El análisis post-hoc IHS4 (Pubmed 2025) demostró que la proporción con enfermedad leve (IHS4 ≤ 3) aumentó desde 0% basal hasta 25,9% (SECQ2W) y 24,0% (SECQ4W) vs 16,4% (placebo) a semana 16, con concordancia IHS4-55/HiSCR > 85%. Secukinumab también mostró eficacia en pacientes con experiencia previa con biológicos (HiSCR50: 37,0-38,8% vs 27,3% placebo). Secukinumab SUNSHINE/SUNRISE análisis por experiencia biológica (JEADV 2024) | Análisis post-hoc IHS4 SUNSHINE/SUNRISE (PubMed 2025)
• Adalimumab PIONEER I y II por Hurley: análisis estratificado, mayor beneficio en Hurley II. En PIONEER II (n=326, Hurley II/III), adalimumab semanal alcanzó HiSCR50 en 58,9% vs 27,6% placebo (ARR 31,3%; NNT 4) a semana 12. El análisis post-hoc de PIONEER I y II con datos individuales (JAAD 2020, PMC7167597) demostró que Hurley III reducía significativamente las probabilidades de alcanzar cambio de categoría IHS4 (OR 0,52; IC 95% 0,30-0,88; p=0,02), mientras que adalimumab mantuvo ventaja frente a placebo independientemente del estadio. Un objetivo secundario específico en PIONEER II cuantificó la proporción de pacientes Hurley II que alcanzaban AN count 0-1-2 a semana 12, mayor con adalimumab. La presencia de tractos drenantes y Hurley III se asociaron sistemáticamente a menor respuesta. En práctica real (serie española, n=36), los pacientes Hurley II mostraron control significativamente mejor de la actividad a semana 52 (IHS4: 1,3 vs 7,0; p=0,003) frente a Hurley III. Post-hoc PIONEER I y II por Hurley (JAAD 2020) | Adalimumab práctica real Hurley II vs III (PMC 2022)
• Cirugía deroofing vs escisión amplia según Hurley: indicaciones y tasas de recidiva. El deroofing (destechamiento) está indicado para lesiones aisladas persistentes y tractos sinusales en Hurley I-II, con tasa de recidiva del 17% por lesión y 83% libre de recidiva tras una mediana de 34 meses de seguimiento. Puede realizarse bajo anestesia local. La excisión local limitada también es adecuada para Hurley I-II (recidiva ~22% meta-análisis). La escisión amplia radical es el estándar para Hurley II-III extenso y Hurley III, con recidiva del 13% (IC 95% 5-22%) con cierre mediante colgajos o injertos (6-8%), considerablemente menor al cierre primario (15%). La guía Australasiana 2025 define Hurley 2B o superior, o cualquier estadio con tractos drenantes, como indicación de escalada sistémica además de cirugía. El momento óptimo de la cirugía es bajo cobertura de biológico activo para minimizar recidiva. Tratamiento quirúrgico HS — revisión PMC 2022 | Meta-análisis recidiva cirugía HS (JAAD 2015)
• Hurley refinado de van der Zee / Horvath (2016-2017): incorporación de actividad inflamatoria al estadiaje clásico. El grupo holandés (Horvath, Janse, van der Zee et al., Acta DV 2017) propuso un algoritmo de 3 pasos: (1) presencia de tractos sinusales (separa Hurley I de II/III); (2) grado de inflamación activa (clave para Hurley II); (3) extensión (número de áreas anatómicas y BSA ≥ 1%). Aporta 7 subtipos (IA/IB/IC, IIA/IIB/IIC, III). Hurley IC (lesiones migratorias) se considera grave y puede justificar biológico aunque no haya tractos. Hurley II sin inflamación activa lleva a cirugía como primera línea; Hurley II con inflamación requiere tratamiento antiinflamatorio peri-operatorio. Hurley III se redefine como ≥ 1% BSA de un área anatómica con tractos interconectados. Las guías australasianas 2025 incorporan el Hurley refinado como herramienta estándar de estadificación, junto con IHS4, y desaconsejan el Hurley clásico para uso rutinario. Hurley Staging Refined — Acta DV 2017 (van der Zee/Horvath) | Guías australasianas HS 2025
• Hurley + IHS4 + HiSCR como T2T integrado: endpoints combinados 2025-2026. Las guías S2k europeas (Zouboulis et al., JEADV diciembre 2024, publicadas en PubMed junio 2024 online) establecen una doble clasificación: forma inflamatoria activa (estratificada por IHS4: leve ≤ 3, moderada 4-10, grave ≥ 11) y forma predominantemente no inflamatoria (Hurley I/II/III). El objetivo terapéutico (T2T) integra: HiSCR50/75/90 para respuesta de lesiones activas; IHS4-55 (reducción ≥ 55% del score) como endpoint dicotómico validado que incorpora tractos drenantes de forma dinámica (concordancia >85% con HiSCR, validación en PIONEER y SUNSHINE/SUNRISE); y cambio de estadio IHS4 (de grave/moderado a leve). El análisis post-hoc de SUNSHINE/SUNRISE con IHS4 (PubMed oct 2025) confirmó que secukinumab movió pacientes a categoría leve a semana 16 (25,9% SECQ2W vs 16,4% placebo), efecto mantenido a semana 52. El podcast EADV 2025 (Prof. Tzellos, Praga) destacó el IHS4 como la mejor herramienta para identificar la «ventana de oportunidad» terapéutica en HS. IHS4 post-hoc SUNSHINE/SUNRISE (PubMed 2025) | Desarrollo y validación IHS4-55 (JEADV 2023) | EADV Podcast 2025 — Tzellos sobre nuevas guías
• Hurley II inflamatorio activo vs Hurley II cicatricial: diferenciación terapéutica clave. El sistema Hurley refinado distingue Hurley IIA (< 2 áreas, sin inflamación activa intensa), Hurley IIB (≥ 2 áreas o inflamación activa) e implícitamente Hurley II cicatricial sin actividad. El Hurley II sin inflamación activa tiene a la cirugía (deroofing o escisión local) como primera línea, sin necesidad de biológico inicial. El Hurley II con inflamación activa (IHS4 ≥ 4, tractos drenantes) requiere antiinflamatorio sistémico antes y después de la cirugía para reducir recidiva. Las guías S2k europeas (2024) enfatizan esta dicotomía inflamatorio/no inflamatorio como eje del algoritmo de decisión: los pacientes Hurley II cicatriciales sin actividad inflamatoria se manejan quirúrgicamente, mientras que el Hurley II con actividad inflamatoria moderada-grave (IHS4 ≥ 4) es candidato a biológico en primera línea según el consenso Delphi 2026. El análisis de práctica real confirmó que Hurley II con actividad inflamatoria respondió significativamente mejor a adalimumab que Hurley III (IHS4 a semana 52: 1,3 vs 7,0; p=0,003). Hurley Refinado — Acta DV 2017 | Implementación clínica biológicos — Drugs 2021
• Hurley III con anemia y comorbilidades: manejo holístico, MACE × 1,95 en HS general. Los pacientes con HS tienen riesgo de MACE ajustado RR 1,95 (IC 95% 1,84-2,07) vs controles sanos (meta-análisis JCM 2025, n > 60.000 personas-años), con RR 1,16 vs controles con psoriasis (p < 0,0001). En Hurley III, la carga inflamatoria sistémica crónica se asocia a PCR hasta 4 veces superior (32,7 mg/L en carga alta vs 8,7 mg/L en carga media), anemia de enfermedad crónica, síndrome metabólico (OR 4,46), hipertensión (RR 1,19), DM (RR 1,82) y obesidad mórbida. El manejo holístico en Hurley III incluye: (1) biológico activo para reducir inflamación sistémica (los biológicos reducen NLR, PLR y SIII como biomarcadores CV); (2) cribado sistemático de factores de riesgo CV (PCR, HbA1c, lipidograma); (3) comanejo con cardiología/medicina interna en pacientes con ASCVD previo; (4) apoyo psicológico (depresión 48%, ansiedad comórbida frecuente); (5) planificación quirúrgica diferida bajo cobertura biológica. El análisis JAMA Dermatology 2025 demostró que los pacientes más jóvenes (18-29 años) con Hurley III tienen el mayor riesgo relativo de MACE (HR 1,67). HS y MACE — JCM 2025 | Riesgo cardiometabólico por severidad HS — JAMA Dermatol 2025
• EADV 2025: nuevas guías S2k europeas y algoritmo HS actualizado con doble clasificación IHS4/Hurley. Las guías S2k europeas (parte 2, tratamiento) fueron publicadas online en JEADV en diciembre 2024 (Zouboulis et al., PMID 39699926) y presentadas en el EADV Spring Symposium 2025 en Praga. La novedad estructural principal es la doble clasificación: (A) enfermedad inflamatoria activa → clasificación por IHS4 (leve/moderada/grave); (B) enfermedad predominantemente no inflamatoria → estadificación por Hurley I/II/III para guiar la cirugía. Adalimumab, secukinumab y bimekizumab son los tres biológicos aprobados y recomendados para enfermedad inflamatoria moderada-grave. El consenso Delphi publicado en 2026 (Nikolakis et al., JEADV) introduce 16 escenarios clínicos donde el biológico puede usarse en primera línea sin necesidad de fracaso antibiótico previo, especialmente en Hurley I con IHS4 ≥ 11, Hurley II/III con tractos drenantes (IHS4 ≥ 4) y progresores rápidos. El algoritmo EADV 2025 integra IHS4 como herramienta principal de seguimiento y evaluación de respuesta, con IHS4-55 como endpoint dinámico preferido sobre HiSCR50 en práctica clínica y ensayos futuros. S2k Guideline HS — JEADV 2024 (Zouboulis et al.) | Delphi primera línea biológicos HS — Nikolakis 2026 | EADV Podcast 142 — Prof. Tzellos, Praga 2025

Bloque de actualización científica generado a partir de auditoría DermRX junio 2026. Fuentes: EMA, AEMPS, FDA, EuroGuiDerm, EAACI.