CEC cutáneo: estadio, riesgo y manejo | Boards' Fodder · Lectura clínica

Sobre «Cutaneous squamous cell carcinoma staging, risk classification, and management» · Hope Barone, DO · Dermatology World: Directions in Residency, otoño de 2022

Ordena los sistemas que clasifican el carcinoma epidermoide cutáneo, explica qué factor sube cada escalón y traduce el riesgo en decisiones: margen o Mohs, estudio ganglionar, radioterapia adyuvante y cemiplimab en enfermedad avanzada, neoadyuvante o adyuvante.

AJCC 8 cabeza y cuelloBWH T1-T3NCCN 1.2026 y EADOMárgenes y MohsCemiplimab y C-POST

Obra de referencia: columna «Boards’ Fodder» de Dermatology World: Directions in Residency (American Academy of Dermatology). Síntesis editorial DermRX actualizada a septiembre de 2026 · Revisión clínica individual pendiente · 14 min de lectura.

Decisiones esenciales

En 20 segundos

Cuatro factores concentran el riesgo: diámetro de 2 cm o más, baja diferenciación, invasión perineural de nervio de al menos 0,1 mm y profundidad más allá de la grasa.
AJCC 8 solo estadifica el carcinoma epidermoide de cabeza y cuello; BWH identifica mejor el pequeño grupo de tumores que causa la mayoría de metástasis y muertes.
NCCN clasifica en riesgo bajo, alto y muy alto; en alto y muy alto prefiere Mohs o evaluación completa de márgenes periférico y profundo.
La radioterapia adyuvante con márgenes libres no es sistemática; sí tras margen afecto no ampliable, invasión de nervio grande o ganglios con extensión extranodal.
Cemiplimab: primera línea del CEC avanzado no curable con cirugía o radioterapia y, desde noviembre de 2025, adyuvante en la UE tras cirugía y radioterapia (C-POST).

Lo que merece la pena retener

Claves de la lectura

Por qué conviven tantos sistemas

AJCC 8 es un sistema TNM pronóstico limitado a cabeza y cuello; BWH es una clasificación T derivada de cohortes que funciona en cualquier localización; NCCN y EADO son esquemas de manejo. Cada uno responde a una pregunta distinta y conviene registrar al menos uno pronóstico y uno terapéutico.

AJCC 8: el problema está entre T2 y T3

Cualquier factor de alto riesgo convierte en T3 un tumor pequeño. En la cohorte de Brigham, los T2 y T3 del AJCC 8 (casi una cuarta parte de los tumores) tuvieron resultados indistinguibles, un grupo demasiado grande para dirigir imagen o adyuvancia.

BWH: contar factores

Cero factores es T1; uno, T2a; dos o tres, T2b; cuatro o invasión ósea, T3. Los T2b-T3 son alrededor del 5 % de los tumores pero concentran la mayoría de metástasis ganglionares y muertes por la enfermedad.

NCCN: un solo factor decide el escalón

La presencia de un único criterio de riesgo alto o muy alto basta para clasificar. El riesgo alto implica sobre todo recidiva local; el muy alto, también metástasis. La clasificación de 2022 se validó en más de 10 000 tumores.

EADO: sumar factores y detectar el caso difícil

La guía europea enumera factores de alto riesgo (diámetro mayor de 20 mm, labio, oreja o sien, más de 6 mm o más allá de la grasa, baja diferenciación, desmoplasia, invasión perineural, erosión ósea, inmunosupresión y márgenes afectos) y en 2026 propone cinco grupos de CEC difícil de tratar.

Márgenes: pocos milímetros en bajo riesgo, control completo en el resto

Bajo riesgo: 4-6 mm (NCCN) o 5 mm (EADO) con estudio del margen. Alto riesgo: 6-10 mm (EADO) o, de forma preferente, cirugía micrográfica o evaluación completa de márgenes, que en cohortes reduce recidiva local, metástasis a distancia y mortalidad específica.

Ganglios: explorar siempre, imagen en riesgo alto, centinela no estándar

La palpación es obligada en todos; la ecografía o la TC se reservan para tumores de riesgo alto o muy alto. Un ganglio sospechoso se confirma con punción y, si es positivo, se estudia la extensión. La biopsia de ganglio centinela solo se discute en casos seleccionados.

Anti-PD-1 ha cambiado el techo terapéutico

Cemiplimab consigue respuestas en cerca de la mitad de los CEC avanzados, respuestas patológicas completas en la mitad cuando se da antes de la cirugía y reduce a un tercio el riesgo de recaída o muerte como adyuvante en riesgo extremadamente alto.

Repaso organizado

Sistema por sistema y decisión por decisión

Primero cómo se estadifica y clasifica el riesgo (AJCC 8, BWH, NCCN, EADO) y después qué hacer con el primario, los ganglios y la enfermedad avanzada.

AJCC 8 (cabeza y cuello)

Ámbito del AJCC 8

Solo carcinomas cutáneos de cabeza y cuello, salvo párpado y Merkel

Incluye: Carcinoma epidermoide, basocelular y otros carcinomas cutáneos no melanoma de cabeza y cuello (el párpado tiene capítulo propio).
No incluye: Tronco y extremidades: se usan BWH o la clasificación UICC.
Idea clave: El estadio es pronóstico; la decisión terapéutica se apoya en NCCN o EADO.

T1 a T3

Tamaño con cortes en 2 y 4 cm; cualquier factor de alto riesgo convierte en T3

T1 y T2: Hasta 2 cm, y entre 2 y 4 cm de diámetro mayor.
T3 por tamaño: Más de 4 cm.
T3 por factores: Erosión ósea menor; invasión perineural (nervio más profundo que la dermis o de 0,1 mm o más de calibre, o afectación clínica o radiológica de un nervio con nombre sin llegar a base de cráneo); invasión profunda (más allá de la grasa o más de 6 mm desde la granulosa adyacente).
Consecuencia: Un tumor de 1 cm con invasión perineural significativa es T3.

T4a y T4b

Invasión ósea franca o de base de cráneo

T4a: Invasión franca de cortical o médula ósea.
T4b: Invasión de base de cráneo o de sus forámenes.

N en palabras

Número, lado, tamaño (3 y 6 cm) y extensión extranodal

N1: Un ganglio homolateral de hasta 3 cm sin extensión extranodal.
N2: Uno homolateral de 3 a 6 cm (N2a), varios homolaterales (N2b) o bilaterales o contralaterales (N2c), todos de hasta 6 cm y sin extensión extranodal; excepción: en la N patológica, un ganglio de hasta 3 cm con extensión extranodal es N2a.
N3: Más de 6 cm, o extensión extranodal fuera de esa excepción.
Implicación: La extensión extranodal indica radioterapia adyuvante y es criterio de riesgo extremadamente alto.

Estadios AJCC 8

I y II por tamaño; III por T3 o un ganglio pequeño; IV por T4, N2-N3 o M1

I y II: T1 y T2 sin ganglios.
III: T3 sin ganglios, o T1 a T3 con N1.
IV: T4 con cualquier N, cualquier T con N2 o N3, o metástasis a distancia.

Clasificación de Brigham and Women’s Hospital (BWH)

Los cuatro factores BWH

Diámetro, diferenciación, calibre del nervio y profundidad

Factores: Diámetro de 2 cm o más, baja diferenciación, invasión perineural de nervio de 0,1 mm o más de calibre e invasión más allá de la grasa subcutánea.
Hueso: La invasión ósea clasifica directamente como T3; no se cuenta como factor de profundidad.
Ámbito: Aplicable en cualquier localización.

T1, T2a, T2b y T3

Cero, uno, dos-tres, y cuatro factores o hueso

T1-T2a: Riesgo bajo: recidiva local en torno al 1 % y metástasis ganglionar por debajo del 1 %.
T2b-T3: Alrededor del 5 % de los tumores, con incidencia acumulada a 10 años de recidiva local y de metástasis ganglionar en torno al 24 % y de muerte específica en torno al 16 %.
Uso práctico: T2b y T3 son candidatos a imagen ganglionar, comité y seguimiento estrecho.

Clasificación de riesgo NCCN (versión 1.2026)

Riesgo bajo

Todos los criterios favorables a la vez

Clínica: Tronco o extremidades (sin manos, pies, región pretibial ni anogenital), menos de 2 cm, bordes bien definidos, primario, paciente inmunocompetente, sin radioterapia previa ni inflamación crónica, sin crecimiento rápido ni síntomas neurológicos.
Patología: Bien o moderadamente diferenciado, sin subtipos agresivos, sin invasión perineural ni linfovascular y con profundidad limitada.
Tratamiento: Extirpación con 4-6 mm y estudio del margen, cirugía de Mohs o, en tumores seleccionados de zonas sin pelo terminal, curetaje y electrocoagulación.

Riesgo alto

Un solo factor basta: localización, tamaño intermedio, recidiva o inmunosupresión

Localización: Cabeza, cuello, manos, pies, región pretibial y anogenital a cualquier tamaño; tronco o extremidades entre 2 y 4 cm.
Paciente: Inmunosupresión, radioterapia previa o inflamación crónica en la zona, crecimiento rápido, síntomas neurológicos.
Tumor: Bordes mal definidos, recidiva, invasión perineural de pequeño calibre y subtipos acantolítico, adenoescamoso o metaplásico.
Riesgo: Sobre todo de recidiva local.

Riesgo muy alto

Riesgo de recidiva y de metástasis

Criterios: Más de 4 cm en cualquier localización, baja diferenciación, variante desmoplásica, más de 6 mm o invasión más allá de la grasa, invasión perineural de nervio profundo o de 0,1 mm o más, invasión linfovascular.
Validación: Muerte específica ajustada a 5 años del 10,5 % frente al 0,5 % en riesgo alto y al 0,1 % en riesgo bajo.
Manejo: Mohs o evaluación completa de márgenes, comité multidisciplinar, imagen ganglionar y valorar radioterapia adyuvante.

Novedades de la versión 1.2026

Cemiplimab adyuvante en categoría 1 y neoadyuvancia en casos seleccionados

Adyuvancia: Cemiplimab como opción preferente de categoría 1 en riesgo extremadamente alto (criterios de C-POST) tras cirugía con márgenes negativos y radioterapia adyuvante.
Neoadyuvancia: Opción en riesgo muy alto con crecimiento rápido, metástasis en tránsito, resecabilidad dudosa o cirugía con secuelas funcionales importantes.
Biopsia: Debe alcanzar la dermis reticular profunda para no infraestimar el patrón infiltrativo.
Comprobación: Versión publicada el 27-2-2026; conviene verificar cada criterio en la calculadora DermRX.

Guía europea (EADO)

Factores de alto riesgo EADO

Se suman: cuantos más, peor pronóstico

Tumor: Diámetro mayor de 20 mm; labio, oreja o sien; más de 6 mm o más allá de la grasa; baja diferenciación; desmoplasia; invasión perineural; erosión ósea.
Paciente: Inmunosupresión (trasplante de órgano, VIH, leucemia linfática crónica).
Tratamiento: Márgenes quirúrgicos afectos.
Regla: Dos o más factores aumentan claramente el riesgo de recidiva o metástasis.

Común, localmente avanzado y difícil de tratar

Categorías pensadas para la decisión terapéutica

Común: La gran mayoría: curable con cirugía o radioterapia.
Localmente avanzado: Sin metástasis pero sin opción razonable de curación con cirugía o radioterapia por recidivas, tamaño, invasión profunda o morbilidad inaceptable.
Difícil de tratar: La actualización de 2026 define cinco grupos: 1 y 2, CEC común complejo por el tumor, el paciente o la multiplicidad; 3, localmente avanzado; 4 y 5, metástasis locorregionales o a distancia.
Implicación: Comité multidisciplinar obligatorio en todo CEC avanzado.

Márgenes, seguimiento y prevención EADO

5 mm en bajo riesgo; 6-10 mm o cirugía micrográfica en alto riesgo

Márgenes: 5 mm clínicos en bajo riesgo; 6-10 mm o cirugía micrográfica en alto riesgo.
Seguimiento: Anual en bajo riesgo; cada 3-6 meses los dos primeros años en alto riesgo y después anual.
Prevención: Nicotinamida oral y fotoprotección en pacientes con alto riesgo de nuevos carcinomas.

Tratamiento del tumor primario

Extirpación convencional

Margen clínico con estudio histológico del margen

Bajo riesgo: 4-6 mm (NCCN) o 5 mm (EADO).
Alto riesgo: Márgenes más amplios si no hay control completo del margen.
Reconstrucción: Evitar colgajos o injertos que reordenen tejido hasta confirmar margen libre.
Margen afecto: Reampliación o Mohs; radioterapia si la cirugía no es posible.

Mohs y evaluación completa de márgenes

Control del margen periférico y profundo; preferidos en riesgo alto y muy alto

Ventaja: En cohortes reducen recidiva local, metástasis a distancia y muerte específica frente a la extirpación amplia.
Indicación: Riesgo alto y muy alto, zonas de alto riesgo anatómico, recidivas, bordes mal definidos e invasión perineural.
PDEMA: Evaluación en face de todo el margen periférico y profundo; incluye el Mohs y técnicas afines como la cirugía micrográfica diferida.

Curetaje y electrocoagulación

Solo para bajo riesgo en zonas sin pelo terminal

Indicación: CEC de bajo riesgo pequeño y bien delimitado.
Límite: No permite estudiar el margen; si al curetear se alcanza la grasa, hay que pasar a extirpación.

Radioterapia primaria

Alternativa en pacientes no candidatos a cirugía

Indicación: Edad avanzada, comorbilidad o localizaciones donde la cirugía sería mutilante.
Precaución: Evitar en xeroderma pigmentoso y otras genodermatosis con reparación defectuosa del ADN, y valorar con cautela en enfermedades del tejido conectivo y en pacientes jóvenes.
Resultado: Control local alto en tumores pequeños.

Ganglios, enfermedad avanzada y terapia sistémica

Estudio ganglionar

Palpación siempre; imagen en riesgo alto o muy alto; punción si hay ganglio sospechoso

Imagen: Ecografía (preferida en Europa) o TC del territorio en riesgo muy alto o BWH T2b-T3.
Ganglio sospechoso: Punción aspiración o biopsia con aguja gruesa guiada; si es positiva, TC o PET-TC para la extensión.
Ganglio centinela: No es estándar; puede discutirse en riesgo muy alto sin ganglios clínicos, sin beneficio de supervivencia demostrado.

Enfermedad ganglionar resecable

Cirugía del primario y del territorio; parótida en cabeza y cuello

Cabeza y cuello: Parotidectomía superficial con vaciamiento cervical homolateral cuando hay afectación parotídea.
Tronco y extremidades: Linfadenectomía regional.
Radioterapia adyuvante: Varios ganglios, ganglio de más de 3 cm o extensión extranodal; habitual también tras cirugía parotídea.
Quimiorradioterapia: Añadir carboplatino semanal a la radioterapia no mejoró el control locorregional (TROG 05.01).

Cemiplimab en CEC avanzado

Primera línea en metastásico o localmente avanzado no curable con cirugía o radioterapia

Evidencia: Respuesta en torno al 47-50 % en los estudios de fase 1-2, con respuestas duraderas.
Estatus UE: Autorización condicional en 2019, convertida en completa en 2022.
Trasplantados: Riesgo de rechazo del injerto: decisión multidisciplinar e informada.
Alternativas: Pembrolizumab y cosibelimab tienen aprobación de la FDA en CEC pero no indicación en la UE; cetuximab o quimioterapia en segunda línea, fuera de ficha técnica.

Cemiplimab neoadyuvante

Fase 2: respuesta patológica completa en la mitad de los pacientes

Esquema: Hasta cuatro dosis antes de la cirugía en estadios II a IV resecables sin metástasis.
Resultado: Respuesta patológica completa del 51 %, respuesta patológica mayor del 13 % y respuesta por imagen del 68 %.
Estatus: Sin indicación en ficha técnica; NCCN 1.2026 la contempla en riesgo muy alto seleccionado.

Cemiplimab adyuvante (C-POST)

Tras cirugía y radioterapia en riesgo extremadamente alto: HR de recaída o muerte de 0,32

Criterios ganglionares: Extensión extranodal con ganglio mayor de 20 mm o tres o más ganglios afectos.
Criterios no ganglionares: Metástasis en tránsito, T4 por invasión ósea, invasión perineural según los criterios del ensayo, o recidiva local con al menos otro factor de riesgo.
Resultado: Supervivencia libre de enfermedad a 24 meses del 87,1 % frente al 64,1 % con placebo.
Estatus UE: Indicación aprobada por la Comisión Europea el 19-11-2025. Pembrolizumab adyuvante (KEYNOTE-630) se detuvo por futilidad en 2024.

Seguimiento

Intensidad según el riesgo; la mayoría de recidivas aparece en los dos primeros años

NCCN: Cada 3-12 meses durante 2 años, cada 6-12 meses hasta el quinto año y después anual; más frecuente en riesgo muy alto.
EADO: Anual en bajo riesgo; cada 3-6 meses los dos primeros años en alto riesgo.
Imagen: Sin consenso sobre intervalos; ecografía o TC en riesgo alto según el caso.

Segunda mirada

Sistemas que se comparan

AJCC 8 frente a BWH

Ámbito: AJCC 8: cabeza y cuello. BWH: cualquier localización.
Construcción: AJCC 8: tamaño más factores que suben a T3. BWH: suma de cuatro factores.
Rendimiento: En Brigham, BWH tuvo más especificidad (93 %) y valor predictivo positivo para metástasis o muerte; los T2 y T3 del AJCC 8 no se distinguían.
Uso práctico: Registrar ambos en el informe cuando el tumor es de cabeza y cuello.

NCCN frente a EADO

Lógica: NCCN: el factor más grave decide el escalón. EADO: suma de factores.
Localización: NCCN: cabeza y cuello, manos, pies, pretibial y anogenital. EADO: labio, oreja y sien.
Márgenes: NCCN: 4-6 mm en bajo riesgo. EADO: 5 mm en bajo riesgo y 6-10 mm en alto riesgo.
Adyuvancia sistémica: Ambas contemplan cemiplimab tras cirugía y radioterapia en riesgo extremadamente alto; EADO lo deja a decisión del comité.

Cemiplimab en tres momentos

Avanzado: No candidato a cirugía o radioterapia curativas: indicación UE desde 2019.
Neoadyuvante: Resecable de alto riesgo: fase 2 con 51 % de respuesta completa; fuera de ficha técnica.
Adyuvante: Tras cirugía y radioterapia en riesgo extremadamente alto: indicación UE desde noviembre de 2025.

Escenarios clínicos

Qué haría en consulta

Elaboración editorial propia de DermRX: escenarios orientativos que no sustituyen al juicio clínico ni a la ficha técnica.

Si un trasplantado renal tiene un CEC de 1,5 cm en el hélix, moderadamente diferenciado y de 4 mm de profundidad

Es riesgo alto por localización e inmunosupresión y suma dos factores EADO. Haría cirugía de Mohs, no indicaría radioterapia adyuvante con márgenes libres y lo revisaría cada 3-6 meses, comentando con nefrología la inmunosupresión y proponiendo nicotinamida y fotoprotección.

Si un CEC de 3 cm en el dorso de la mano muestra invasión perineural de un nervio de 0,15 mm

Es riesgo muy alto y BWH T2b. Pediría ecografía de la cuenca axilar y epitroclear, aseguraría márgenes completos y llevaría el caso a comité para valorar radioterapia adyuvante sobre el trayecto nervioso.

Si el margen profundo está afecto tras extirpar un CEC de alto riesgo del cuero cabelludo cerrado de forma directa

Plantearía reampliación o Mohs antes de cualquier reconstrucción compleja. Si la cirugía no es factible, radioterapia; y valoraría imagen si se sospecha invasión profunda o perineural.

Si un CEC de la oreja se acompaña de un ganglio parotídeo de 2,5 cm con extensión extranodal

Lo derivaría a cabeza y cuello para parotidectomía y vaciamiento cervical seguidos de radioterapia adyuvante. Después, al cumplir criterios de C-POST, presentaría en comité el cemiplimab adyuvante, ya con indicación en la UE.

Si un paciente frágil de 88 años tiene un CEC localmente avanzado del cuero cabelludo con erosión ósea

Tras comité, propondría cemiplimab como primera opción si la cirugía sería desproporcionada, o radioterapia si es candidato. Si la respuesta lo permite, reevaluaría la resecabilidad.

Si un inmunocompetente tiene un CEC de 1 cm en el antebrazo, bien diferenciado y superficial

Es riesgo bajo: extirpación con 4-6 mm y estudio del margen, o curetaje y electrocoagulación si está en piel sin pelo terminal. Seguimiento anual de toda la piel.

Detalles que cambian la conducta

Perlas de examen y de consulta

◆Las zonas de riesgo NCCN no son las zonas H

Todo tumor de cabeza y cuello, manos, pies, pretibial o anogenital es de riesgo alto en NCCN, sea cual sea su tamaño.

◆La profundidad se mide desde la granulosa adyacente

Más de 6 mm o sobrepasar la grasa es criterio de riesgo muy alto y de T3.

◆Perineural: importa el calibre y la profundidad

Nervio por debajo de la dermis o de al menos 0,1 mm; los nervios dérmicos finos son de menor riesgo.

◆Síntomas neurológicos: pide RM

Parestesias, dolor o paresia facial sugieren afectación de nervio con nombre y cambian el estadio.

◆Sin margen confirmado, sin colgajo

Reordenar tejido antes de conocer el margen dificulta la reampliación y la radioterapia dirigida.

◆La parótida es el primer ganglio de oreja, sien y cuero cabelludo

Palpa la región preauricular y el ángulo mandibular en cada revisión.

◆Trasplantado con anti-PD-1: riesgo para el injerto

Decisión compartida con el equipo de trasplante antes de empezar.

◆Queratoacantoma se trata como CEC

Las guías lo manejan como un CEC bien diferenciado.

Contraste con fuentes actuales

Actualización DermRX

Qué ha cambiado entre el número original (Dermatology World: Directions in Residency, otoño de 2022) y septiembre de 2026, con su fuente.

Actualización DermRXNCCN 1.2026: tres escalones validados y cemiplimab adyuvante en categoría 1

El original resume la versión 2.2022, que introdujo los grupos bajo, alto y muy alto. Esa estratificación se validó en 2023 en más de 10 000 tumores. La versión 1.2026 (27-2-2026) añade cemiplimab adyuvante preferente en riesgo extremadamente alto tras cirugía y radioterapia, amplía la neoadyuvancia y exige biopsias que alcancen la dermis reticular profunda.

Fuente: NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology: Squamous Cell Skin Cancer, versión 1.2026. Stevens JS, et al. JAMA Dermatol. 2023;159(7):728-735. PMID: 37285135.

Actualización DermRXGuía europea EADO 2023 y actualización 2026

El original no incluye la perspectiva europea. La guía EADO de 2023 define factores de alto riesgo propios, márgenes de 5 mm y de 6-10 mm y desaconseja la radioterapia adyuvante sistemática con márgenes libres. La actualización de 2026 introduce cinco grupos de CEC difícil de tratar e incorpora el cemiplimab adyuvante como decisión de comité.

Fuente: Stratigos AJ, et al. Eur J Cancer. 2023;193:113251. PMID: 37717283. Stratigos AJ, et al. Eur J Cancer. 2023;193:113252. PMID: 37708630. Stratigos AJ, et al. Eur J Cancer. 2026;243:116763. PMID: 42248744. Stratigos AJ, et al. Eur J Cancer. 2026;243:116764. PMID: 42263355.

Actualización DermRXC-POST: cemiplimab adyuvante aprobado en la UE

En 2022 no había tratamiento sistémico adyuvante. C-POST redujo el riesgo de recaída o muerte (HR 0,32) tras cirugía y radioterapia en pacientes con criterios ganglionares o no ganglionares de riesgo extremadamente alto. La Comisión Europea aprobó la indicación el 19-11-2025.

Fuente: Rischin D, et al. N Engl J Med. 2025;393(8):774-785. PMID: 40454639. EPAR, EMA: Libtayo (actualizado el 20-1-2026).

Actualización DermRXCemiplimab neoadyuvante

Un ensayo de fase 2 obtuvo respuesta patológica completa en el 51 % de los CEC resecables en estadios II a IV. No tiene indicación en la ficha técnica europea; NCCN 1.2026 lo recoge como opción en casos seleccionados de riesgo muy alto.

Fuente: Gross ND, et al. N Engl J Med. 2022;387(17):1557-1568. PMID: 36094839.

Actualización DermRXOtros anti-PD-1: FDA sí, EMA no, y un adyuvante negativo

Pembrolizumab y cosibelimab tienen aprobación de la FDA en CEC avanzado, pero a septiembre de 2026 no tienen indicación en CEC en la UE; cemiplimab es el único autorizado. El pembrolizumab adyuvante (KEYNOTE-630) se interrumpió por futilidad en 2024.

Fuente: EPAR, EMA: Keytruda y Libtayo (consultados en septiembre de 2026). Stratigos AJ, et al. Eur J Cancer. 2026;243:116764. PMID: 42263355. Comunicado de Merck sobre KEYNOTE-630 (agosto de 2024).

Actualización DermRXRadioterapia adyuvante: no sistemática con márgenes libres; el carboplatino no añade

El original deja abierta la radioterapia en casos con factores de mal pronóstico. La guía europea no la recomienda de forma sistemática con márgenes libres y la reserva para márgenes no ampliables, invasión de nervio grande y enfermedad ganglionar de riesgo. Añadir carboplatino semanal no mejoró el control locorregional.

Fuente: Stratigos AJ, et al. Eur J Cancer. 2023;193:113252. PMID: 37708630. Porceddu SV, et al. J Clin Oncol. 2018;36(13):1275-1283. PMID: 29537906.

Actualización DermRXBWH frente a AJCC 8 y precisiones del original

La comparación en cabeza y cuello confirmó mejor discriminación de BWH para metástasis ganglionar y muerte específica. El original expresa la invasión perineural BWH como «≥0,1 mm»: se refiere al calibre del nervio afectado, no a la extensión de la invasión. No existe versión 9 del AJCC para piel a septiembre de 2026.

Fuente: Ruiz ES, et al. JAMA Dermatol. 2019;155(7):819-825. PMID: 30969315. Jambusaria-Pahlajani A, et al. JAMA Dermatol. 2013;149(4):402-410. PMID: 23325457.

Recursos relacionados

Conectar con DermRX

Calculadora de riesgo NCCN 1.2026 del CEC cutáneo→CEC de riesgo extremadamente alto: C-POST y cemiplimab adyuvante→Ficha de cemiplimab→Indicaciones de cirugía de Mohs→CEC cutáneo: tratamientos en 30 segundos→Estadificación del CEC: tamaño, profundidad y ganglios→Pruebas complementarias y seguimiento en CEC y melanoma→Lectura: carcinoma epidermoide cutáneo→

Fuentes

Referencias

Lectura de referencia

Hope Barone, DO. Cutaneous squamous cell carcinoma staging, risk classification, and management. Boards’ Fodder. Dermatology World: Directions in Residency, otoño de 2022. American Academy of Dermatology.

Fuentes consultadas para contrastar y actualizar

Jambusaria-Pahlajani A, Kanetsky PA, Karia PS, Hwang WT, Gelfand JM, Whalen FM, et al. Evaluation of AJCC tumor staging for cutaneous squamous cell carcinoma and a proposed alternative tumor staging system. JAMA Dermatol. 2013;149(4):402-410. PMID: 23325457.
Karia PS, Jambusaria-Pahlajani A, Harrington DP, Murphy GF, Qureshi AA, Schmults CD. Evaluation of American Joint Committee on Cancer, International Union Against Cancer, and Brigham and Women’s Hospital tumor staging for cutaneous squamous cell carcinoma. J Clin Oncol. 2014;32(4):327-334. PMID: 24366933.
Ruiz ES, Karia PS, Besaw R, Schmults CD. Performance of the American Joint Committee on Cancer Staging Manual, 8th Edition vs the Brigham and Women’s Hospital Tumor Classification System for Cutaneous Squamous Cell Carcinoma. JAMA Dermatol. 2019;155(7):819-825. PMID: 30969315.
Stevens JS, Murad F, Smile TD, O’Connor DM, Ilori E, Koyfman S, et al. Validation of the 2022 National Comprehensive Cancer Network Risk Stratification for Cutaneous Squamous Cell Carcinoma. JAMA Dermatol. 2023;159(7):728-735. PMID: 37285135.
Stratigos AJ, Garbe C, Dessinioti C, Lebbe C, van Akkooi A, Bataille V, et al. European consensus-based interdisciplinary guideline for invasive cutaneous squamous cell carcinoma. Part 1: Diagnostics and prevention-Update 2023. Eur J Cancer. 2023;193:113251. PMID: 37717283.
Stratigos AJ, Garbe C, Dessinioti C, Lebbe C, van Akkooi A, Bataille V, et al. European consensus-based interdisciplinary guideline for invasive cutaneous squamous cell carcinoma: Part 2. Treatment-Update 2023. Eur J Cancer. 2023;193:113252. PMID: 37708630.
Stratigos AJ, Dessinioti C, Garbe C, Lebbe C, Amaral T, Bataille V, et al. European consensus-based interdisciplinary guideline for invasive cutaneous squamous cell carcinoma. Part 1: Diagnostics and prevention – Update 2026. Eur J Cancer. 2026;243:116763. PMID: 42248744.
Stratigos AJ, Dessinioti C, Garbe C, Lebbe C, Amaral T, Bataille V, et al. European consensus-based interdisciplinary guideline for invasive cutaneous squamous cell carcinoma: Part 2. Treatment – update 2026. Eur J Cancer. 2026;243:116764. PMID: 42263355.
Migden MR, Rischin D, Schmults CD, Guminski A, Hauschild A, Lewis KD, et al. PD-1 Blockade with Cemiplimab in Advanced Cutaneous Squamous-Cell Carcinoma. N Engl J Med. 2018;379(4):341-351. PMID: 29863979.
Gross ND, Miller DM, Khushalani NI, Divi V, Ruiz ES, Lipson EJ, et al. Neoadjuvant Cemiplimab for Stage II to IV Cutaneous Squamous-Cell Carcinoma. N Engl J Med. 2022;387(17):1557-1568. PMID: 36094839.
Rischin D, Porceddu S, Day F, Brungs DP, Christie H, Jackson JE, et al. Adjuvant Cemiplimab or Placebo in High-Risk Cutaneous Squamous-Cell Carcinoma. N Engl J Med. 2025;393(8):774-785. PMID: 40454639.
Porceddu SV, Bressel M, Poulsen MG, Stoneley A, Veness MJ, Kenny LM, et al. Postoperative Concurrent Chemoradiotherapy Versus Postoperative Radiotherapy in High-Risk Cutaneous Squamous Cell Carcinoma of the Head and Neck: The Randomized Phase III TROG 05.01 Trial. J Clin Oncol. 2018;36(13):1275-1283. PMID: 29537906.